广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区保护公民举报条例

（1991年8月17日广西壮族自治区第七届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过

根据2010年9月29日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改部分法规的决定》修正）


第一条 为保障公民举报国家机关和国家工作人员的违纪、违法行为的权利，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条和法律的有关规定，结合本自治区实际情况，制定本条例。

第二条 公民对国家机关和国家工作人员的违纪、违法行为，有举报的权利和义务，其人身权利、民主权利和其他合法权益应受到法律的保护，任何单位和个人不得以任何借口进行阻拦、压制或者打击报复。

第三条 公民对国家机关和国家工作人员的违纪、违法行为，可以向检察机关、监察机关等国家机关当面举报、电话举报和信函举报。不得以散发传单的方式举报。

提倡公民使用自己的真实单位、姓名举报。

第四条 受理举报机关接到公民以真实单位、姓名的举报后，应在十五日内答复举报人。属于本机关受理范围的举报，应告知举报人予以处理；不属于本机关受理范围的举报，应转有关机关处理，并告知举报人。

第五条 受理举报机关对受理的举报案件，一般应在三个月内将调查情况告知举报人。

第六条 受理举报机关的工作人员与被举报人有利害关系，可能影响案件正确处理的，应当回避。

第七条 受理举报机关及其工作人员，必须对举报人的姓名和举报内容严格保密，不得将举报人姓名和举报材料告知被举报单位和被举报人，不得向任何与举报案件无关的人员透露，严防泄露或者遗失举报材料。

违反上述规定，情节较轻的，给予批评教育、行政处分或者行政处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第八条 向举报人核查情况时，应在做好保密工作，不暴露举报人身份的情况下进行。

未经举报人同意，不得在新闻报导或者其他场合公开举报人单位、姓名和有关情况。

第九条 严禁对举报人进行打击报复。凡对举报人打击报复，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任；未构成犯罪的，由监察机关作出处理决定。对于监察机关的处理决定，有关单位应当执行，拒不执行的，监察机关可以对直接责任人给予相应的行政处分。

举报人因受打击报复而造成名誉或者经济损失的，受理举报机关应责令责任人具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失；举报人也可向人民法院起诉，请求赔偿损失。

第十条 受理举报机关对举报有功者应给予表扬、奖励。未经举报人同意，表扬、奖励不得以公开方式进行。

第十一条 公民应据实举报。凡制造伪证，捏造事实，利用举报诬告陷害他人构成犯罪的，依法追究刑事责任。

由于对事实了解不全面而发生误告、错告等检举失实的，不适用前款规定。

第十二条 受理举报机关工作人员滥用职权、徇私舞弊、包庇被举报人打击报复举报人的，依法从重处罚。

第十三条 港澳同胞、台湾同胞、华侨和外国人因举报国家机关和国家工作人员违纪、违法行为而被打击报复的，适用本条例。

第十四条 公民举报集体经济组织及其工作人员或者其他公民的违纪、违法行为的，对举报人的保护适用本条例。

第十五条 本条例自公布之日起施行。








　　留置送达，是指受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书时，送达人依法将诉讼文书放置在受送达人的住所即产生法律效力的送达方式。留置送达可以有效地解决“送达难”问题。2012年8月修改后的《民事诉讼法》放宽了以往对留置送达适用条件的过多限制，为人民法院高效审判提供了有力保障。笔者仔细研读了新旧条文，就个人认识谈一点粗浅看法：
一、新规定把司法实践中探索的拍照或录像等新型送达方式予以确认，体现了立法的与时俱进。
　　许多法院在司法实践中通过拍照或录像等方式将送达过程客观准确的记录下来，制作成照片或录像带、光碟等，存入卷宗或相关档案中，从而避免了法院送达工作的许多被动和不便。这种送达方式，当时没有法律依据，但当事人均认同，司法实践效果也很好。这次修改通过的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第七十九条改为第八十六条后规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”新规定把司法实践中探索的拍照或录像等新型送达方式予以确认，体现了立法的与时俱进。
　　二、新规定对留置送达见证制度的修改具有积极意义。
　　原《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达”， 这次修改虽然没有取消送达的见证制度，但新规定将“应当”改为“可以”，为司法实践留下了操作空间。
从我国对留置送达的立法来看，弱化见证人的见证作用是一个趋向。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第八十一至第八十四条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，……拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。受送达人拒绝接受诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条规定，“受送达的自然人以及他的同住成年家属拒绝签收诉讼文书的，或者法人、其他组织负责收件的人拒绝签收诉讼文书的，送达人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场见证，被邀请的人不愿到场见证的，送达人应当在送达回证上记明拒收事由、时间和地点以及被邀请人不愿到场见证的情形，将诉讼文书留在受送达人的住所或者从业场所，即视为送达。”我们可以看出没有见证人的签字或盖章照样可以采用留置送达。
　　　笔者认为，要求邀请见证人见证留置送达，本意是为了防止法院滥用留置送达而损害受送达人的诉讼权利，然而实践中找不到见证人的情况比比皆是，难道没有见证人作证我们就不送达了？送达问题看是小事，实际上关系着当事人的权益，关系着审判效率，是每一个法官都深为头疼而由不得不面对的问题，好的立法更能维护法律的公平和正义。这次将规定中的“应当”修改为“可以”，将强制性规定修改为指导性规定在审判实践中有其积极意义。
      三、司法解释有进一步明确特定情形下留置送达的必要。
　　　司法实践中，法官在办理其他案件时，有时会遇到其他平时无法找到或传唤不到的当事人，就需要临时决定送达开庭传票等司法文书，如果没有见证人，当事人又拒签司法文书怎么办？建议下一步在制定民事诉讼法司法解释时予以明确。笔者认为，在无法邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，以及无法采用拍照、录像等方式记录送达过程时，应规定人民法院可以留置送达，为了防止受送达人矢口否认送达事实，可以进一步规定留置送达必须由两名以上法院工作人员共同进行，其中至少一人为法官、执行官或负责送达的专门工作人员，应将送达的时间、地点及收件人拒收事由在送达回证上记明，并由共同送达人签名附卷备查。同时明确规定当事人违反诉讼诚信原则的法律责任，对于恣意否定、歪曲留置送达事实的受送达人，应视其情节、后果予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。